ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
?xml:namespace>
16 февраля 2010года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А.,
с участием представителя истца А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кызыла в интересах С. к муниципальному унитарному предприятию «х» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,
?xml:namespace>
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Кызыла обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию х (МУП х) в интересах С. о взыскании заработной платы, указав, что он работал в должности рабочего текущего ремонта в МУП х. За период работы у него образовалась задолженность в сумме 17148 рублей 15 копеек.
С. обратился в прокуратуру г.Кызыла с просьбой об оказании помощи о взыскании задолженности по заработной плате.
Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ подает иск, так как невыплата заработной платы нарушает права С., предусмотренные ст. 136, 21 ТК РФ на выплату заработной платы, прав на социальное страхование. ?xml:namespace>
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности А. поддержала иск. ?xml:namespace>
Представитель ответчика МУП х в судебное заседание не явился, будучи извещенным, в связи с чем, иск рассматривается в отсутствие ответчика.
Заинтересованное лицо С. пояснил, что ему не выплатили задолженность по заработной плате.
Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С. 31 декабря 2009 года обратился с заявлением к прокурору г.Кызыла по поводу невыплаты заработной платы.
Согласно приказу х от 31 декабря 2008 года С. принят на работу на должность рабочего текущего ремонта 3 разряда на основании личного заявления С., трудовой договор (контракт) №х от 01.01.2009 г.
Из справки главного бухгалтера МУП х видно, что С. работает в МУП х и его задолженность по заработной плате составляет 17148 рублей 15 копеек. ?xml:namespace>
В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статья 4 ТК РФ устанавливает, что к принудительному труду также относится работа, с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что МУП х как работодатель в нарушение ст. 136 ТК РФ не выплачивает заработную плату С., сумма задолженности составляет 17148 рублей 15 копеек, подтвержденная справкой бухгалтера, которая подлежит взысканию с ответчика. ?xml:namespace>
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 614 рублей 44 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
?xml:namespace>
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора г.Кызыла в интересах С. к муниципальному унитарному предприятию х о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного х в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 17148 рублей 15 копеек.
Взыскать с МУП х государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в сумме 614 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – 24 февраля 2010 года.
?xml:namespace>
Судья Л.К. Шулуу